痞圖邦

最近這幾十年來 ,

心理學幾乎成為最重要的科學之一 ;

尤其從管理學來看更是如此 . . . .

伴隨著心理學的發展與演繹 ,

我們得以反覆地認識眼前這個既熟悉又陌生的社會 ~

不僅是管理者必須常常刷新自己的心理學知識 ,

不管你居於一個團體的哪個位階 ;

心理學對於溝通與管理都是極有幫助的 .

之所以提到此事是緣於日前大陸釋出31項惠台措施 ,

先不論其背後的統戰策略與居心 ;

單從文字內容解析確實頗能吸引台灣年輕人赴陸工作的意願 .

當然這中間牽涉到種種個人狀況的差異及需求 ,

所以這些惠台辦法是值得再細細分析研究的 .

但朋友間就有人一聽到是大陸提出來的辦法(或措施)就立馬抓狂 ,

然後便高分貝怒嗆中共不懷好意又居心叵測 ;

完全喪失以理性觀點看待事物的修養 .

經濟學家布萊恩.卡普蘭(Bryan Caplan)在2001年曾提出了一個概念 : 

理性之非理性( Rational  Irrationality )

這可以用來解釋在宗教及政治中為何有那麼多非理性的行為存在 ,

理論上理性的行為準則最符合個人行為的最佳經濟效應 ;

但事實上吾人的行為卻常常與之相悖 . . . .

理由是 :

當不理性所需要付出的成本代價越低的時候 ,

其需求表現也會相應的變高 ~

當表現出野蠻.負面行為的成本趨近於零的時候 ,

非理性的需求就會無限度的提高 ~

人們也同時也會放鬆自己的要求 ,

不在意自己是否為理性(或非理性的了) .

當衝撞立法院 , 毀壞公物的行為代價是零的時候 ,

這個社會上以後將沒有人會以理性溝通了 ~

當作奸犯科做出違法的事情竟然有可能被恐龍法官視為有教化可能 ,

( 然後輕易逃過法律制裁 )

那麼這個社會以後便任憑本能獸性行事即可 ~

這也解釋了為何有如此多高學歷(或高智商)的人 ,

卻常常被感知偏見所影響 ;

或常常被極端情緒所操控 .

因為後端有這個非理性的理性權充後盾 ,

所以犯錯(或犯罪)也無所謂 ;

反正只要會狡辯.懂得套高帽子就能逃過制裁 .

既然沒啥成本 ,

那麼什麼都敢嗆敢說敢做 ~

倘若我們理解理性之非理性的真正概念 ,

那就會懂得管理有多麼困難(無論哪種行業) .

如同Squar前執行長所言凱斯.拉博斯所言 :

管理學難的是群眾根本無理性 

如果你是一個管理階層的主事人員 ,

( 不管高階抑或低階都一樣 )

當你在工作時發現底下的團隊成員(甚至你自己)做出不理性的行為(或言語)時 ,

馬上採取高壓的訓誡(或批判)可能無法解決事端紛爭 ;

轉念去思索這種行為的試錯成本是否過低或許才是正解 .

如果起因真是如此 ,

直接省去討論甚至訓示的動作 ;

想辦法提高此事的成本就能獲得改善 .

舉一實例 ,

某設計公司採責任制 ;

所以沒有硬性規定上下班時間(只要負責的案子如期完成即可) .

也因如此公司員工上班時間異常凌亂 ,

許多人非到午後才願意上班 ;

半夜加班到通霄也是常事 .

老闆覺得這種工作模式不夠積極(也不健康) ,

最終也影響到協力廠商的合作意願(常常要到下午才找的到聯絡人) ;

但幾次開會檢討這種狀況也毫無改進 .

黑閃建議他這種狀況沒甚麼好討論的 ,

就直接規定上班及下班的時間(中間加10分鐘緩衝時間) ;

違規者要照時罰錢(但錢會放入員工聚餐費用的編目上) .

一週後公司狀況立馬改善 ,

因為延後上班或拖延工作時間的成本高漲 ;

此時非理性態度便不符合規應需求曲線理論了 ~

個性內向溫和的阿宅們(如我)常為生活中的種種非理性行為所傷害 ,

下次遇事該好好思考非理性行為的成本效應 ;

或許反而比逃避(或直接報復)來的有效 .

感謝看文 , 下期再會 ~